Una vez más y acorde a su espírito represor el Estado español ha detenido y arrestado a una decena de representantes políticos de la izquierda abertzale en su intento de constituir una nueva organización política que defienda los ideales independentistas . Algunos de los detenidos se encontraban en la misma calle. Cinco de estas detenciones se realizaron en la sede del sindicato LAB. La justificación aportada por el gobierno y incorporada a todos los medios convencionales, ha sido la de parar la construcción de la nueva Batasuna. Se les imputa el delito de intentar crear "el nuevo comite directivo de Batasuna".
No es propio de un Estado, y de todo un modelo político que se autodenomina democrático, ilegalizar las ideas en nombre de la democracia, ni poner trabas a la difusión de ningun pensamiento. ¿Donde está la extension de la capacidad para hacer política entre todos los ciudadanos sin discriminación por razón ideológica -como es el caso-, de raza, de clase...? Requisito fundamental que predican los amantes del orden y la ley que debe cumplir cualquier regimen político para ser considerado mínimamente democrático. Y es que, entra dentro de la naturaleza del Estado neutralizar, criminalizar y acabar con cualquier forma de disisencia u oposición. Y el mecanismo inquisidor utilizado por el Estado español para frenar los movimientos opositores y críticos es la Ley de Partidos, elaborada durante el mandato de Aznar para comenzar una período de guerra sucia contra el independentismo en todas sus expresiones.
No es delito tener una coicidencia ideológica con un movimiento de liberacion nacional -que ha optado por el asesinato de civiles, aspecto que rechazo rotundamente- como ETA . Y sin embargo, en la práctica real se encarcelan personas (no relacionadas ni con la izquierda vasca ni con ETA), se censuran ideas y opiniones, se ilegalizan partidos, se boicotean actos políticos independentistas, incluso se persiguen y se atacan los espacios culturales de esa izquierda aberztale, que al margen de que estemos de acuerdo o no con sus posturas, tienen derechos politicos -esos que tanto gustan a los democrátas-. Derechos que les permitan ejercer como representantes políticos de un sector social que los apoya, y, que cada vez más esta siendo aislado, apartado y silenciado.
La Ilegalización de partidos y formaciones políticas independentistas que defienden el derecho de autodeterminación del pueblo vasco representa la verdadera actitud de los partidos mayoritarios frente al conflicto vasco, que nunca sera eliminado por la vía judicial y policial, con la represión y la criminalización.
Creo que en anteriores actualizaciones de este blog, ya he mostrado mi posición y mi postura contraria a los objetivos estatalistas y nacionalistas de la izquierda aberztale y sus posturas teóricas. Pero de nuevo repito el mismo eslogan de otras ocasiones: Si se ilegalizan las ideas y los partidos políticos, que se ilegalicen todos los colores. Que el grandioso e incuestionable imperio de la ley se aplique todos por igual.
Stok, creo que el argumento de la prohibición o de la ilegalización de ideas no concuerda con la realidad en tanto que ahora mismo hay en la Cámara Vasca un grupo político enmarcado ideológicamente en la llamada izquierda abertzale.
ResponderEliminar¿Qué diferencia hay entre Aralar y Batasuna? El hecho de que el fundador de Aralar esté amenazado de muerte por ETA creo que nos da una pista de en qué consiste esa diferencia básica, fundamental, radical.
Aralar defiende unas ideas con las que yo no estoy de acuerdo, unas ideas independentistas, pero son unas ideas que me merecen todo el respeto y todo el crédito del mundo en tanto que son ideas que se defienden única y exclusivamente en el marco de la paz y de las instituciones. ¿Y qué me dices de Esquerra Republicana en Cataluña? ¿acaso no defienden ideas de la izquierda independentista? ¿acaso no están en el parlament, en el govern y en el congreso de los diputados?
Yo no veo la ilegalización de ideas por ningún lado. Lo que veo es que se están cerrando, como debe hacerse, todos los espacios a la banda mafiosa-criminal ETA. Y uno de sus principales balones de oxigenos, era el político. El tener representantes en las instituciones a través de distintas tapaderas como Batasuna, el recibir dinero público que luego se desviaba, está demostrado, a las arcas de ETA. Dinero público que servía, en suma, para pegar un tiro en la nuca a un concejal socialista, a un concejal del PP o, sencillamente, para poner una bomba bajo un coche en mitad de la calle.
Batasuna y sus distintas variantes son el brazo político de ETA. Y la violencia no debe estar nunca, no debe manchar nunca, el juego democrático e institucional. Para concurrir en política hay que hacer sólo política, no se puede estar en misa y repicando, no se puede estar colaborando con una estrategia criminal y a la vez votando en los plenos municipales y en los parlamentos.
Los de batasuna son unos cobardes absolutos. No son capaces de desligarse de esa banda moribunda (pero a la vez mortífera) no son capaces de optar, como dicen quererlo, por la vía política. No, ellos prefieren recorrer las dos vías, andar dos caminos. Y eso no es posible.
Que el títere batasuna se desligue de sus ventrílocuo, que condene el uso de la violencia con fines políticos, que pida a ETA un cese definitivo e irreversible de la violencia y entonces podrá participar en política como lo hacen los demás grupos políticos. Mientras tanto no podrán hacerlo. Tienen que elegir entre las pistolas o los votos, como muy bien dice Rubalcaba.
Un saludo
Precisamente la intención de los lideres y representantes de la izquierda aberztale detenidos y arrestados recientemente era reconducir la dirección de Batasuna hacia posturas democráticas, de dialogo y de paz, y encaminar a Batasuna hacia la condena de la violencia para conseguir fines políticos.
ResponderEliminarA proposito de esto:
ResponderEliminarNaciones Unidas considera arbitraria la detención de Karmelo Landa
El Grupo de Trabajo para Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas califica de arbitraria la detención de Karmelo Landa e impone al Estado español la inmediata puesta en libertad del representante independentista y que se le repare públicamente.
El diálogo y la paz de Batasuna consiste en treguas-trampa ordenadas por ETA y rotas por la propia ETA.
ResponderEliminarSi Batasuna quisiera, como dices, dirigirse por caminos democráticos mañana convocaría una rueda de prensa y repudiaría expresamente y sin matices el uso de la violencia. Pero ¿qué se puede esperar de quienes no son capaces de condenar la colocación de una bomba bajo un coche o la muerte por abrasión de un padre familia? Creo que, lamentablemente, nada. Nada se puede esperar de esta gente, no ya por filo-terroristas, no ya por representantes de una actitud canalla sino por cobardes. Aralar surgió de ese entorno, se desligó y su lider esta ahora mismo amenazado de muerte por los asesinos. Eso es valentía, la valentía de transitar caminos democráticos sin la "ventaja" que confiere tener la pistola por el mango. Batasuna es un nido de cobardes, Batasuna puede deslegitimar totalmente la violencia y puede dejar a ETA más arrinconada que nunca. Pero no lo hace, no quiere hacerlo, les gusta vivir a la sombra de esa mafia asquerosa.
Sobra decir que apoyé con todas mis fuerzas el último proceso de final dialogado de la violencia, a pesar de la presión brutal ejercida por nuestra hipócrita derecha. Se rompió la tregua con el asesinato de dos obreros. ETA y Batasuna ya han tenido demasiadas oportunidades a lo largo de todas estas décadas para abandonar las armas de un modo definitivo y sincero y para integrarse, como mentirosamente dicen pretender, en la vía de las urnas y la paz. No quieren hacerlo porque del matonismo siciliano y del impuesto "revolucionario" se debe vivir muy bien. Saben que no van a conseguir nada, saben que no tienen fuerza, que llevan desde hace 10 años en una agonía irreversible, saben que son el único grupo terrorista activo en todo el continente... pero siguen a lo suyo, que es matar (unos) y callar cobardemente (los otros). Curiosa manera de "amar Euskadi"
ResponderEliminarBien, ETA es un impedimente para la consecuención de los objetivos de la izquierda aberztale. ETA es algo de lo que debe desligarse y desvincularse la izquierda aberztale. ETA está mas que pasada. Vale. Yo, condeno ETA.
ResponderEliminarPero el argumento de la condena es muy simplista y reduccionista. No se puede obligar a una persona o grupo de personas integradas en una organziación política a condenar únicamente lo que a los poderes establecidos les conviene. Si analizamos caso por caso, todos los episodios mas recientes de violencia política también habría que condenar la actitud imperialista y asesina de EEUU, representada mas recientemente por Bush, la masacre de Gaza y el carácter ilegítimo de las ocupaciones israelis - el mismo Israel al que el PSOE vende armas si-, la dictadura franquista.... Ese argumento es bastante pobre e infundado.
Lo que sucede, es que detras de ETA, hay sobre todo intereses económicos y electorales. Es la triste verdad.
El derecho antiterrorista español es la hostia de duro. Para mas datos, recomiendo Derecho y Razón, de Luigi Ferrajoli, porque aunque se refiere al derecho italiano las situaciones son calcadas. Condenar a alguien por no condenar la violencia es una enorme perversión del derecho penal democratico:no solo estas castigando la opinion sino que estas castigando la falta de opinion. Es la ostia. Si vivimos en un pais que decide que se la soplan los principios liberales que deberian regir un sistema punitivo democratico, vale, pero que encima se les llene la boca con el estado de derecho es algo que deberia avergonzar a los verdaderos juristas demócratas (a algunos, les da verguenza, por ejemplo a Jose Antonio Martín Pallin o a Perfecto Andres Ibañez)
ResponderEliminarEso por no hablar de la existencia de un tribunal de excepcion como es la Audiencia Nacional, sucesor del Tribunal de Orden Público franquista. Y esto no lo digo yo, tampoco, sino que podeis encontrarlo en el manual de Derecho Procesal de Moreno Catena que no es nada sospechoso de marxista revolucionario.
Dicho lo cual, a pesar de todo, a Garzon y los demas jueces estrella se les ha ido la olla. Ya lo he explicado otras veces: las grandes actuaciones contra el "entorno" antiterrorista acaban, casi siempre, con absoluciones o condenas redículas.
Eguin o el famoso sumario de las Herrikotabernas acabaron con absoluciones. Egunkaria va por el mismo camino. A la mayor parte de los condenados en el caso Ssegui les cayo la pena mínima necesaria para que el estado no tuviese que ser responsable por haberles tenido dos años en prision preventiva.
Hay que seguir un poco los procesos, porque muchas veces lo que ocurre es que hay juicios paralelos, penas de banquillo, a determinadas personas a las que ni con el derecho penal tan duro que tenemos (digan lo que digan los medios) hay manera de empurar.
Eso por no hablar de los que tienen que soltar porque Garzon no tramita en tiempo, los detenidos sin pruebas, los encausados